“阳刚之气，无分男女！”

　　“注重培养男孩子的阳刚之气并非就是性别歧视吧。”

　　“现在的男孩子气质越来越趋于女性化，这种现象究竟是怎么形成的呢？”

　　近日，针对全国政协委员提出的《关于防止男性青少年女性化的提案》，教育部回应，将注重中小学学生“阳刚之气”的培养。这条新闻迅速走热，进而引出“阳刚之气分不分男女”的持续热议。1月30日，有关媒体发起了微博话题#阳刚之气不只是男性化#，截至目前，话题阅读量超过了7.8亿次。

　　检阅海量的评论和留言不难发现，这次讨论疑似有点儿“错位”的迹象：该委员的关注点很明确，针对的只是“男性青少年”教育中出现的偏差，随后的网上讨论则拓展到了“阳刚之气与性别的关系”问题，甚至被提升到了“两性平等”的高度。

　　首先需要澄清的是，在当今社会，无论你身为男女，无论你性格刚柔，都有资格获得同等的尊重和肯定。性别、性格上的差异是客观的存在，其本身并无高下优劣之分。例如，我国民法典、劳动法、妇女儿童权益保障法乃至刑事立法，都是在承认和尊重男女性别差别的基础上，着重强调对妇女权益的充分保护，这正是男女平等原则的生动体现。从这个意义上说，承认性别差异并不意味着性别歧视，相反，人为抹杀差异并不能带来真正的男女平等。因此，将阳刚之气的培养与男女平等乃至“性别歧视”挂上钩，似乎确实有点过于敏感了。

　　那么，该委员提出的“男性青少年女性化”的现象是不是真问题？答案是肯定的。早在2014年的南京市政协会议上，该市部分委员就集体递交提案，呼吁重视男性教师的严重缺乏问题，指出被女性教师环绕的青少年将会出现“伪娘”“女汉子”这样的性格错位。此外，广西政协委员呼吁提高男教师比例，云南人大代表指出教师男女比例失调……近年来，类似的声音不绝于耳。就算身为普通的孩子家长，通过日常经验的耳濡目染，相信这样的结论也不难得出。

　　既然两性的生理差异无法抹杀，男孩女孩在心理发育、性格气质等方面存在不同，也就是自然而然的事了。立足于客观差异，进而通过深入的研究和优良的家庭、学校教育，让男孩女孩都得到天性上的顺利成长和自我完善，这应是儿童心理学研究和中小学教育工作的重要课题。“男孩归爸爸，女孩归妈妈”，著名心理学家武志红就针对3至6岁儿童成长中的不同心理特点，给家长们提出了这样的建议，呼吁爸爸们重视家庭责任，多陪伴孩子健康成长。

　　因此，面对政协委员提出的“真问题”，真正需要我们做的，是各方面的认真对待和切实解决。比如，在家庭教育中“爸爸”这一角色的真正回归，需要爸爸们的充分自觉，及其所在单位予以更多理解与政策上的支持；中小学教师性别比例失衡，需要引起教育部门和师范院校的高度重视，采取切实措施培养、吸引和留住更多男老师……

　　“真问题”需要的是勇敢直面，不逃避不转移不退缩，多做些实际研究，少一点不必要的“形而上”疑惑乃至裹足畏难的情绪。只有踏踏实实一点点解决问题，阳刚之气才能逐渐在孩子们身上盎然而生。