“马寒松先生是我素来崇敬的艺术家，特别喜欢他的作品风格，也学习临摹他的画作以提升自己……”

　　因身陷“抄袭风波”，青海省美术家协会主席王某丽日前被省文联作出“停职检查”处理；3月30日，中国美术家协会微信公众号发布消息称：已暂停王某丽中国美术家协会会员会籍。本因喜爱而临摹，而今“临摹”成抄袭，不免让人唏嘘。

　　“中国画家自临摹旧作入手，西洋画家自描写实物入手”，蔡元培先生这句名言，道出了国画与西洋画的一个关键区别：只要你研习国画，临摹几乎就是必不可缺的一环。而临摹是有风险的：操作不当，很容易陷入伪造或抄袭陷阱。可见，国画这门古老艺术要想在现代继续焕发生命力，需要国画家们谨守法律边界。

　　对于画作临摹，我国著作权法其实给出了必要空间，这就是合理使用制度。该法第22条第一项规定，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，构成合理使用。合理使用可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但必须指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人的其他权利。

　　不难看出，上述规定与国画研习的古老传统虽能相容，却也不完全一致。单说在临摹作品上标注原作者与作品名称这一项，在书画界似乎就无此通例。但这一环节在当代法治环境下又是不可或缺的。

　　传统的国画，往往能将诗、书、画、印融于一体。这四样如果你都模仿齐了，且达到了乱真的“境界”，你很可能就是在作伪了。这样的赝品一旦拿去卖，就得承担相应法律责任，甚至可能构成犯罪。我国刑法第217条规定，以赢利为目的制作、出售假冒他人署名的美术作品，情节严重的，构成侵犯著作权罪。如果你像王某丽一样，临摹他人画作“相似度如复制”，但落款和印章用的是自己名字，那就是在抄袭了。

　　我国向来讲究字画因人而贵，人的声誉与作品的价值密切关联。因为此次抄袭事件，王某丽被暂停了职务，名誉的损失对其事业的影响不难想象。此事也给国画界敲响了警钟：在研习、临摹他人作品的过程中，一定要谨守法律的底线，改良传统的积习。尤其是，临摹作品在未标明相关信息的情况下切不可任其流传、发表乃至交易。虽然王某丽声称她的侵权作品都没有用来评职称，但抄袭的帽子，她戴得实在不冤。

　　王某丽如此“大意”，跟当今书画圈的“宽容”风气也不无关系。就如书画是传统文化的载体，书画圈内也有着浓厚的“以和为贵”的传统。当年启功先生面对伪作，宽容地表示要“给别人留口饭吃”；这次马寒松也早就知道其作品被抄袭，却一直保持着沉默。这当然是一种君子之风，但它同时也客观地造成了对侵权行为的放任。至今在书画或古玩界，“内行们”还往往把看错叫“打眼”，称假货为“不真”，很多可能涉嫌违法犯罪的现象被视为“行规”，正是这些“行规”助长了抄袭作伪之风。

　　期待有关方面以此次抄袭事件为契机，深入业内开展法治宣传工作，让法律意识早日生根；也期待执法、司法部门切实行动起来，严厉查处有关违法犯罪，有效引导和培养圈内清朗空气。