学生进教室后自动识别个人信息，系统自动签到签退，全程监控学生上课听讲情况，就连你发呆、打瞌睡和玩手机等动作行为都能被识别出来。位于江苏南京的中国药科大学，日前在部分教室“试水”安装了人脸识别系统，逃课和“替同学答到”或将成为历史。对此，相关负责人回应道，“为了敦促你学习”。记者从该校获悉，后期学校将根据教务部门反馈意见，视情况而定是否在所有教室都安装人脸识别系统（9月2日澎湃新闻）。

　　正方：教室不是私人空间

　　□汪代华

　　有了人脸识别，学生是否认真听讲，课堂上是否抬头低头，抬头低头了几次，抬头低头了多长时间，低头是否在玩手机，是否闭眼打瞌睡，都逃不过人脸识别系统的“法眼”。对此引来一片吐槽声，并担心教室人脸识别，会让学生隐私暴露，是管理滥用科技手段，缺乏人性化，是不信任学生的表现，等等。确实如此吗？

　　一位名人说过，没有隐私的孩子是长不大的。每一个孩子的内心都有不愿意告诉别人的秘密，这些秘密毕竟是孩子成长的表现，也是孩子成长过程中的正常现象。的确，学生都有自己的隐私，而且隐私权受到法律的保护。但是教室是公共场所，不是私密空间，安装了人脸识别系统，不存在侵犯隐私的问题。

　　笔者以为，南京中国药科大学采用教室人脸识别，这是学校管理的与时俱进。学校采用了科学手段管理的升级版，让管理更加透明有效，而且合法合情合理。按照法无禁止则可行的原则，学校教室“试水”安装了人脸识别系统并无不可。何况学校之前已向公安部门和法务部门咨询，教室属于公开场所，因此不存在“侵犯隐私”的说法。

　　教室人脸识别管理学生与管理有关，无关信任。就像公共场合的“电子眼”一样，它的功能就是起到监控的作用。确实，学生的私人空间是“风能进雨能进国王不能进”，需要有个边界，任何人不能侵犯私人空间，但是教室人脸识别，触角始终没有窥视所谓的个人隐私，课堂上没有隐私可言，也不存在侵犯隐私。总之，教室人脸识别无可厚非，意义大于争议。

　　反方：“识别”与“监控”不能混为一谈

　　□然玉

　　“人脸识别”是一回事，“人脸监控”则是另一回事，这两者不能混为一谈。抬头低头、发呆、打瞌睡等等，全部都会被摄像头“抓住”并记录，从本质上说，这已经大大超越了以“识别人脸”来认证身份的范畴，而成了全方位的“人身监视”。面对质疑，相关负责人类似“为你好”式的“家长主义”，是否正当呢？

　　众所周知，大学的教学方式、课堂模式，迥异于中小学阶段。高校的学业评价采取的是“学分制”，课程达标拿到学分就好，这和中小学生“分数排位”完全是两个概念。在此前提下，一般高校教育都要相对“宽容”，更多强调结果导向，而对过程的细枝末节甚少在意。当然，大学课堂也是有纪律考核的，但多是“程序式要求”，那种敦促学生“专心听讲”之类的“实质要求”，或不属于大学课堂纪律的侧重点。

　　以“人脸识别”来防止大学生逃课、替课当然情有可原，可是以“人脸监控”来实时收集学生表情、动作等私人信息就有点问题了。表面看来，是为了倒逼学生们“认真听课”，然而就实际效果来说，把大学生们当作“孩子”看护，含有低幼化的角色歧视，而且全时、全方位被暴露在摄像头之下的教室，让一些同学反感和不安。

　　校方负责人“教室属于公开场所，因此不存在‘侵犯隐私’”一说，事实上未必准确：只有对于教室里的人来说，教室才是公共场所。对于外人来说，教室还是一个相对封闭的私属空间。当“第三方”透过摄像头、隔着监视器窥视教室里发生的一切，真的与隐私无关吗？

　　对于大学管理者而言，或许还是应该尊重学生们自主选择学习方式、学习节奏的权利，对其自觉自律的意识和能力保持起码的信任。教室内过于“发达”的人脸识别系统，从根本上破坏了大学的教学文化和人文传统，学生们会欣然接受吗？